11 comentários:

Viagem Lisboa e Roma 2023 disse...

Faltou dizer que os funcionários e seguranças eram do abC. Um detalhe que não poderia faltar. Já o que o Lúcio falou pra ele, parece que ele quis dar um agravante ao Lúcio.

Parece que ele quis dizer que o Lúcio estava expulso??!?!?! Não entendi!

O Lúcio estava saindo do campo sendo substitiuido. Não estava expulso quando retirou a camisa. Depois que retirou a camisa foi expulso e nem olhou pra trás.

Parece que o Árbitro quer por agravante nas costas do Lúcio!

26 de novembro de 2012 às 16:48

João Eurico disse...

Pra ver como o árbitro estava tendencioso, deu amarelo pra Isac após ele ter feito o gol e ir comemorar subindo no alambrado e não deu a o zagueiro do time de preto que fez o gol de empate pelo mesmo motivo, ou seja, ele também subiu no alambrado. Pode um negócio desse?

26 de novembro de 2012 às 17:05

Wendell Fernandes disse...

Agora querem a acredite que a pessoa que jogou a sandália e a lata em momentos distintos do jogo eram uma só!
Isso eh uma piada!
Mas o q eles falam eh sempre verdade absoluta e inquestionável!

26 de novembro de 2012 às 17:58

Valdy Freire disse...

Sergio gostaria que você tirasse uma dúvida:
Na comemoração de um dos gols do abc o jogador também subiu no alambrado ou não?

26 de novembro de 2012 às 18:08

Anônimo disse...

É notório que ele estava realmente mal intencionado, haja vista que ele não amarelou o autor do primeiro gol do time das letrinhas que também comemorou nas grades e não anotou uma linha a respeito dos seguranças do mesmo time que agrediram dida. Incrivel essa arbitragem local. Não tem credibilidade alguma!

Rodrigo Rodrigues

26 de novembro de 2012 às 18:27

Anônimo disse...

Não localizei na súmula nenhum relato do soprador de apito sobre os estranhos da funerária que entraram em campo quando do início do conflito generalizado e que aparentemente não fazem parte da relação fornecida por eles como integrantes da equipe de preto. Em omitir essa informação o árbitro pode também ser punido? Não seria conveniente para o América apresentar a imagem do conflito generalizado com os estranhos entrando em campo para punir a burrinha e o soprador de apito?

26 de novembro de 2012 às 18:28

Anônimo disse...

caro sergio, o juiz estava mal intencionado. ele deu cartao amarelo a isac porque subiu no alambrado na hora do gol do mecao so que ederson tambem subiu na hora do gol do abc e ele nao deu cartao amarelo...
acho que o juridico do mecao tem que se ligar a este fato

26 de novembro de 2012 às 19:39

Anônimo disse...

Isac levou o primeiro cartão amarelo por comemorar o gol subindo no alambrado. No primeiro gol do ABC, marcado por vinicios também aconteceu o mesmo, sendo que foi o jogador número 9, Ederson, que subiu no alambrado para comemorar, porém o árbitro não o puniu com o cartão amarelo, seja, dois pesos e duas medidas. O América deverá ficar com essa imagem para futuros embates.

26 de novembro de 2012 às 19:49

Anônimo disse...

As pessoas que invadiram o campo de jogo? O segurança de Boné? Os tres (acredito) serem gandulas. Estes fatos não foram citado na súmula.

26 de novembro de 2012 às 22:46

Anônimo disse...

PQ Suelson nao relatou a invasao de gente estranha ao jogo (segurancas do abc) ao gramado?

27 de novembro de 2012 às 01:30

Anônimo disse...

Incoerência ou ação tendenciosa?
Isac e Ederson comemoram gols subindo no alambrado:
cartão amarelo só para Isac.

27 de novembro de 2012 às 09:52