Imagem/Manoel Freire FilhoO gol anulado do atacante Anderson Santos é muito difícil de engolir. Na minha visão, a zaga do Abc bateu cabeça e o goleiro saiu mal do gol. O jogador do América ganhou a disputa de bola no alto, sem empurar o adversário, e meteu para o fundo da rede. Lance sem qualquer irregularidade e que terminou prejudicando a equipe americana. Acho que árbitro Ítalo Medeiros "pipocou". Não tem outra hipótese.
20 comentários:
É justamente o que falei, não houve nenhuma irregularidade, alias houve sim, cometida por Italo. só para variar ganharam com ajuda de que?
Não vi o lance pela TV, porque quando o América perde para o time de preto não assisto nenhum programa esportivo no dia seguinte, mas no estádio tive essa mesma impressão.
Concordo. O lance foi perfeitamente normal. Tiago Lima ganhou no alto, mantendo sua posição. Foi o goleiro do Abc que causou o choque.
olá sergio você não tem o video do lance? era ficar bem claro pois eu concordo quando com você a zaga bateu cabeça e o jogador do america passou por tras??????
Mais uma vez o time de "Letrinhas" é ajudado pelo arbitro... será isso uma mera conhecidência?
O pior é que graças a essa "pipocada" o América pode se complicar e não ir para a final do turno. O América tem que insistir nas reclamações junto a FNF sobre esses erros sucessivos de arbitragem. E se fosse com o abc? Será que Italo teria anulado????
Sérgio. No campo eu não soube avaliar, mas, pela TV foi claro e legítimo o gol do América. É uma sina essa nossa que sempre os Árbitros erram contra nós. É impressionante mesmo!!!!!!!!
A mundiça é totalmente dependente de ajuda extra e intra-campo. Não conseguem mais vencer por esforços próprios, é inacreditável... rs
A culpa não é do árbitro. Ele foi instruído a fazer isso, não posso provar mas ninguém me tira essa certeza. A culpa é de nossa diretoria que acredita em papai noel e acha que algum árbitro daqui ainda pode conduzir um clássico de forma isenta. Já não bastasse as presepadas contra o Baru, contra o Alecrim, eram mais que suficientes pra requisitarem um árbitro da FIFA. Agora é tarde, porque é no apito que vão terminar de tirar o América da disputa desse primeiro turno, a não ser que nossos atletas e nossa torcida tenham muita força de vontade pra mudar esse panorama vencendo o Santa Cruz lá.
absurdo, agora eu sei que Flavio tem moral na imprensa e com arbitros porque a imprensa ñ fala nada nada do gol anulado ou eles acham que foi bem anulado? imprensa seja coerente. ( ABSURDOOO )
E se o gol do América anulado erradamente, em que o zagueiro é que fez falta, tivesse sido nas mesmas condições para o time de preto, será que o gol tinha sido anulado?
Não tenho a menor dúvida que o juiz tinha corrido pro meio de campo...
E você o que acha, acesse e vote na enquete:
http://meucoracaovermelho.blogspot.com/
Tava escrito, caro Sérgio. A estratégia já foi cantada por aí. Os homens fazem a visita de cortesia ao juiz e depois faz a encenação de ir à imprensa dizer que quer vetar o rapaz. Não sem antes tomar o cuidado para que o veto não possa mais ser homologado. Aí, fica tudo bem. Todo mundo feliz. Uma catinga preta só.
A TV apenas confirmou o que eu vi no Machadão: não houve qualquer falta de Anderson Santos.
Isso porque foi cogitado que o técnico seria de preferência do América. Imagina se não fosse...
Sérgio Fraiman,
A equipe da rádio Globo(Ricardo Silva, Marcos Lopes, Chico Inácio) revendo o lance confirmam que não houve irregularidade,apenas os abecedistas Pedro Neto, Marco Lira e César Virgílio não tem dignidade para admitir que não houve falta no goleiro do ABC. O lance não é questão de opinião, subjetivo: é objetivo, não houve falta. É só ver o replay.
E você ainda faz críticas a Marcos Lopes.
Alexandre Magno
"PERIGO DE GOL"
EU JA FALEI UMA VEZ E VOU SER REPETITIVO, ESSA IMPRENSA É UMA VERGONHA, COM EXCESSÃO PARTE DELA COMO NA MÃO DOS DIRIGENTES DO ABC. EU NÃO FUI AO JOGO MAS VI O LANCE INTERTVABC O GOL FOI NORMALISSIMO MAS UMA VEZ FOMOS ROUBADOS ALIAS COMO SEMPRE.VAMOS PERDER O CAPEONATO NO GRITO.
Se houve ou não falta no zagueiro, é uma outra estoria, mas, é o cumulo da ignorancia, leviandade dizer que houve falta no goleiro: 1º o lance foi fora da pequena área (dizem os sabidos que o goleiro na pequena área e intocavel). 2º o goleiro jogou-se para cima do atacante do America que estava de costa. 3º se houve falta, esta seria do goleiro e não do atacante.
O que fico indignado é um comentarista como èdimo Sinedino (considero dos melhores), que já foi boleiro, querer defender o juiz dizendo que o atacante do America deslocou o goleiro, é patético. Seria mais honesto dizer que errar é humano e o juiz errou.
A estratégia do Flávio Anselmo deu certo. Êle esperou o tempo necessário para criar aquela celeuma de vetar o sujeito que sopra o apito para criar o clima e o apitador entrar pressionado, e foi o que aconteceu. É por essas e outras coisas do extra campo dos piunzentos que passei a torcer fortemente contra o avc, desejando que êle se lasque sempre. O cara do apito na primeira oportunidade que teve apitou perigo de gol, que é a arma dos apitadores "covardes". O gol foi legítimo, quem diz o contrário é o Pedro Neto, o outro que comenta ainda com o apito na boca, todos piunzentos etc...
Na realidade o que ocorreu foi o seguinte. A diretoria do time de preto jogou pressão para cima do árbitro, quando em menos de 72 horas solicitou arbitragem de fora, onde todos sabem dos prazos. Diante disso, esse " terrorismo" empregado por eles fez o árbitro titubiar. Sáo que o árbitro precisa e deve ter a segurança para marcar o que realmente acontece. Resumindo, o mesmo "pipocou". Abraços, e saudações alvirrubras!
Postar um comentário
Política de moderação de comentários:
A legislação brasileira prevê a possibilidade de se responsabilizar o blogueiro pelo conteúdo do blog, inclusive quanto a comentários; portanto, o autor deste blog reserva a si o direito de não publicar comentários que firam a lei, a ética ou quaisquer outros princípios da boa convivência. Não serão aceitos comentários anônimos ou que envolvam crimes de calúnia, ofensa, falsidade ideológica, multiplicidade de nomes para um mesmo IP ou invasão de privacidade pessoal / familiar a qualquer pessoa. Comentários sobre assuntos que não são tratados aqui também poderão ser suprimidos, bem como comentários com links. Este é um espaço público e coletivo e merece ser mantido limpo para o bem-estar de todos nós.
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.